Торжественная порка профессора Кричевского
Один из старейших преподов «Вышки» угарный Липсиц опубликовал, как и положено либероте, критиканствующе-констатирующий пост, что Россия «давно живет в застое».
Что такое «застой» – политическое клише или простой – Липсиц не пояснил.
Потом, впрочем, становится понятно, что речь идет о реальных доходах, которые (а то мы не знали) «уже 10-й год ниже, чем в «докрымском 2013-м». И, как заведено у либералов, страшилки: «Дальше будет хуже, потому что инфляция будет расти, а зарплату (в стране с нерастущей производительностью труда) особо повышать некуда».
Если вернем Крым, реальные доходы тут же вырастут? Да неужели?
Я здесь не про безграмотность Липсица – реальные доходы УЖЕ считаются с учетом инфляции. Я про избитый штамп «производительность труда».
Какую производительность имел ввиду Липсиц – стоимостную, натуральную, трудовую? В чей огород упрек – правительству, собственникам, работникам? И что значит «зарплату особо повышать некуда», если в России она на уровне 50% использованного ВВП, а в «недружественных» странах – 70% и выше?
Критиканство поста Липсица в том, что гуру констатирует очевидное без объяснения истинных причин (а не текущих проявлений) зарплатного «застоя» и каких-либо предложений по исправлению положения.
Например, по уменьшению доходного неравенства децильных групп (прогрессивный НДФЛ), стимулированию частного кредитования (привет ЦБ), пересмотра роста ВВП в сторону инклюзивности (Google в помощь).
Или Липсиц намекает на повторение эпопеи конца-80-х, когда в СССР завезли горы иностранного промоборудования (для повышения производительности труда, естественно), а потом приватизировали по дешевке или просто списали в утиль?
Никита Кричевский
May 10 at 10:30
*
Кстати, о «нерастущей производительности труда», г-н Липсиц.⬆️
Болтать абы что, ума не надо. Разберите, пож., три конкретных кейса, напрямую связанных с производительностью.
1️⃣ Одна из ключевых проблем нашего авиапрома (и не только) – отсутствие в должном количестве необходимых станков. Скажем, для того, чтобы в ручную заклепать крыло лайнера (да и то, с огрехами), нужны многие месяцы. Немецкий станок сделает эту работу за неделю. Кого винить в низкой производительности: правительство, ОАК, параллельных импортеров, рабочих?
2️⃣ Другой пример. Скажем, молодой специалист-проектировщик получает в государственной оборонной фирме 30 тыс руб. в месяц, с доплатами – 70 тысяч. В частной оборонной производственной компании зарплаты выше. Кто виноват в дестимулировании: правительство, минобороны или кормящиеся с того же бюджета частники?
3️⃣ Зарплата депутатов ГД (оклад плюс доплаты) – 450 тыс руб. в месяц. Что нужно сделать, чтобы повысить их производительность? Накинуть (снизить) содержание, ввести ответственность за принятые законы, кратно увеличить штат помощников?
Да-да, мы говорим о реальных доходах сотен тысяч, если не миллионов людей.
Никита Кричевский
May 10 at 12:00
ОТВЕТ ПОСЛЕДОВАЛ НАЗАМЕДЛИТЕЛЬНО 👇
Что ж, поучим профессора Кричевского экономике. Не уверен, что получится, но попытка - не пытка...(1)
Пойдем по пунктам. Итак, пункт 1 - откуда слово "застой"?
Итак, "застой" в экономике России это ситуация, когда после 2008 г. средний темп роста экономики РФ около 1%.
Реальный рост ВВП в России в 1999-2012 гг. составлял в среднем 5,1% в год. При этом основная доля этого роста пришлась на 1999-2008 годы, а потом экономика расти почти перестала, что заставило главу Счетной палаты РФ Алексея Кудрина еще в июле 2020 г. заявить, что "Экономика России сейчас находится в состоянии застоя".
Сделать такое заявление Кудрину пришлось на основе того факта, что "Даже если исключить 2020-й ковидный год, среднегодовые темпы роста российской экономики с 2009 по 2019 г. составили 1 %, а за пять лет (2014–2019 гг.) — всего 0.8 %.
Такие темпы существенно ниже темпов роста стран с аналогичным уровнем развития (страны с доходом выше среднего: 4,6 % за 11 лет и 4 % — за пять), среднегодовых темпов роста мировой экономики (2,5 % и 2,8 % соответственно) и даже ниже темпов роста стран с высоким доходом и развитых экономик, которые обычно растут гораздо медленнее развивающихся (соответственно 1,5 % и 2,1 % в обеих группах). Это означает, что доля России в мировой экономике снижалась, отрыв от развитых стран увеличивался, а не сокращался, и в рэнкинге экономик мира по уровню дохода Россия опускалась вниз".
Строго говоря, с такой оценкой согласны и эксперты совсем не замеченного в избыточном либерализм Газпромабанка: "Если в течение длительного времени экономика страны показывает незначительные темпы роста, то наступает стагнация. В этот период растут процентные ставки, население тратит меньше денег, а компании развиваются медленно".
Игорь Липсиц
May 10 at 13:54
*
Что ж, поучим профессора Кричевского экономике. Не уверен, что получится, но попытка - не пытка...(2)
Пойдем по пунктам. Итак, пункт 2 - про Крым и производительность труда
Крым, о чем видимо, профессор Кричевский, не знает - убыточный регион. За первые пять лет после присоединения Крыма к РФ на поддержание этого региона было потрачено, по разным оценкам, от одного до полутора триллионов рублей. Вообще, по вновь присоединенным территориям госбюджету РФ приходится изначально брать на себя до 80-90% финансирования расходов региональных бюджетов . Это было продемонстрировано еще в Крыму, где даже спустя 7 лет после присоединения к России (в 2021 г.) картина выглядела следующим образом: собственные доходы региона составили 58,7 млрд рублей (60%), а объем федеральных дотаций в бюджет Крыма в 2021 году превысил 40 млрд рублей (40%) .
Учитывая, что годовой объем инвестиций в России в основной капитал по данным Росстата ("ИНВЕСТИЦИИ В РОССИИ 2021". Статистический сборник) составляет 20 трлн, использование на те же цели лишних 1,5-1,6 трлн руб., которые "ушли на Крым" , было бы совсем не лишним. Это помогло бы обновить крайне изношенные активы. Так в публикации единомышленника г-на Кричевского - профессора Катасонова - отмечается, что "по оценкам Ханина, износ основных фондов в 2015 году уровень износа уже достиг почти 2/3. Впрочем, наш известный статистик Василий Симчера дает еще более высокий показатель износа основных фондов — 80% (Симчера В. Изобличая лживые цифры. Этюды о пирровых победах и потерях России. М.: Издательские решения, 2019, с. 134).
А обновление производственных активов дало бы возможность повысить производительность труда производственного персонала и соответственно повышать людям в России зарплату быстрее, чем растут цены, то есть как раз и увеличивать реальные, а не просто номинальные доходы. Полагаю, что это понимает даже профессор Кричевский.
Игорь Липсиц
May 10 at 14:08
*
Что ж, поучим профессора Кричевского экономике. Не уверен, что получится, но попытка - не пытка...(3)
Пойдем по пунктам. Итак, пункт 3 - про неясное мною понимание производительность труда
Не буду комментировать бессмысленное хамство Кричевского в мой адрес, что, дескать, я не понимаю, что реальные доходы считаются с учетом инфляции, а я в своем тексте говорил естественно о росте доходов номинальных. Но передергивание слов оппонентов столь привычный прием для таких как Кричевский, что удивляться тут нечему.
Попробую объяснить подробнее про производительность труда. Она в России низка как ни считай - что в натуральных показателях, что в стоимостных. Про низкий и застойный (увы для господина Кричевского) уровень производительности в натуральных показателях (тоннах выплавленной стали для металлургов и количестве обслуженных клиентов за день для операциониста банка) Бостонская консалтинговая группы написала для России аж два доклада и на русском языке, кстати,(советую г-ну Кричевскому их почитать в порядке ликвидации малограмотности).
Что касается низкой производительности труда в денежном выражении ( а именно она наиболее влияет на зарплату), то с ней дела еще хуже. Причина в том, что отечественные работники не просто в единицу времени производят меньше единиц продукции, но и стоит эта продукции - по рыночным ценам - немного, так как представлена (за небольшими исключениями) товарами и услугами низкой потребительской ценности.
Именно это и обусловило то, что Россия за последние 30 лет так подсела на импорт - уж если покупать, то хорошие автомобили, современные телевизоры, удобную мебель из IKEA, лекарства, которые реально лечат. И как только в 1992 г. произошла либерализация внешней торговли, российский народ и российский бизнес в радостью перестали покупать отечественное.
Как это исправлять, я с коллегами из Экспертного института РСПП написал еще в 1999 г., посвятив данной теме большой доклад ("Промышленная политика России"). Но Правительству России такие глупости уже и тогда были неинтересны.
Так что господину Кричевскому лучше бы направить свой гнев в их сторону. Но полагаю, что этого мы не дождемся или плодов не увидим.
И виноват в этом будет, увы, вовсе не "угарный Липсиц"...
P.S.
И кстати, Кричевский даже не дает комментировать свои посты - боится явно схлопотать, герой!
Игорь Липсиц
May 10 at 14:26
Что такое «застой» – политическое клише или простой – Липсиц не пояснил.
Потом, впрочем, становится понятно, что речь идет о реальных доходах, которые (а то мы не знали) «уже 10-й год ниже, чем в «докрымском 2013-м». И, как заведено у либералов, страшилки: «Дальше будет хуже, потому что инфляция будет расти, а зарплату (в стране с нерастущей производительностью труда) особо повышать некуда».
Если вернем Крым, реальные доходы тут же вырастут? Да неужели?
Я здесь не про безграмотность Липсица – реальные доходы УЖЕ считаются с учетом инфляции. Я про избитый штамп «производительность труда».
Какую производительность имел ввиду Липсиц – стоимостную, натуральную, трудовую? В чей огород упрек – правительству, собственникам, работникам? И что значит «зарплату особо повышать некуда», если в России она на уровне 50% использованного ВВП, а в «недружественных» странах – 70% и выше?
Критиканство поста Липсица в том, что гуру констатирует очевидное без объяснения истинных причин (а не текущих проявлений) зарплатного «застоя» и каких-либо предложений по исправлению положения.
Например, по уменьшению доходного неравенства децильных групп (прогрессивный НДФЛ), стимулированию частного кредитования (привет ЦБ), пересмотра роста ВВП в сторону инклюзивности (Google в помощь).
Или Липсиц намекает на повторение эпопеи конца-80-х, когда в СССР завезли горы иностранного промоборудования (для повышения производительности труда, естественно), а потом приватизировали по дешевке или просто списали в утиль?
Никита Кричевский
May 10 at 10:30
*
Кстати, о «нерастущей производительности труда», г-н Липсиц.⬆️
Болтать абы что, ума не надо. Разберите, пож., три конкретных кейса, напрямую связанных с производительностью.
1️⃣ Одна из ключевых проблем нашего авиапрома (и не только) – отсутствие в должном количестве необходимых станков. Скажем, для того, чтобы в ручную заклепать крыло лайнера (да и то, с огрехами), нужны многие месяцы. Немецкий станок сделает эту работу за неделю. Кого винить в низкой производительности: правительство, ОАК, параллельных импортеров, рабочих?
2️⃣ Другой пример. Скажем, молодой специалист-проектировщик получает в государственной оборонной фирме 30 тыс руб. в месяц, с доплатами – 70 тысяч. В частной оборонной производственной компании зарплаты выше. Кто виноват в дестимулировании: правительство, минобороны или кормящиеся с того же бюджета частники?
3️⃣ Зарплата депутатов ГД (оклад плюс доплаты) – 450 тыс руб. в месяц. Что нужно сделать, чтобы повысить их производительность? Накинуть (снизить) содержание, ввести ответственность за принятые законы, кратно увеличить штат помощников?
Да-да, мы говорим о реальных доходах сотен тысяч, если не миллионов людей.
Никита Кричевский
May 10 at 12:00
ОТВЕТ ПОСЛЕДОВАЛ НАЗАМЕДЛИТЕЛЬНО 👇
Что ж, поучим профессора Кричевского экономике. Не уверен, что получится, но попытка - не пытка...(1)
Пойдем по пунктам. Итак, пункт 1 - откуда слово "застой"?
Итак, "застой" в экономике России это ситуация, когда после 2008 г. средний темп роста экономики РФ около 1%.
Реальный рост ВВП в России в 1999-2012 гг. составлял в среднем 5,1% в год. При этом основная доля этого роста пришлась на 1999-2008 годы, а потом экономика расти почти перестала, что заставило главу Счетной палаты РФ Алексея Кудрина еще в июле 2020 г. заявить, что "Экономика России сейчас находится в состоянии застоя".
Сделать такое заявление Кудрину пришлось на основе того факта, что "Даже если исключить 2020-й ковидный год, среднегодовые темпы роста российской экономики с 2009 по 2019 г. составили 1 %, а за пять лет (2014–2019 гг.) — всего 0.8 %.
Такие темпы существенно ниже темпов роста стран с аналогичным уровнем развития (страны с доходом выше среднего: 4,6 % за 11 лет и 4 % — за пять), среднегодовых темпов роста мировой экономики (2,5 % и 2,8 % соответственно) и даже ниже темпов роста стран с высоким доходом и развитых экономик, которые обычно растут гораздо медленнее развивающихся (соответственно 1,5 % и 2,1 % в обеих группах). Это означает, что доля России в мировой экономике снижалась, отрыв от развитых стран увеличивался, а не сокращался, и в рэнкинге экономик мира по уровню дохода Россия опускалась вниз".
Строго говоря, с такой оценкой согласны и эксперты совсем не замеченного в избыточном либерализм Газпромабанка: "Если в течение длительного времени экономика страны показывает незначительные темпы роста, то наступает стагнация. В этот период растут процентные ставки, население тратит меньше денег, а компании развиваются медленно".
Игорь Липсиц
May 10 at 13:54
*
Что ж, поучим профессора Кричевского экономике. Не уверен, что получится, но попытка - не пытка...(2)
Пойдем по пунктам. Итак, пункт 2 - про Крым и производительность труда
Крым, о чем видимо, профессор Кричевский, не знает - убыточный регион. За первые пять лет после присоединения Крыма к РФ на поддержание этого региона было потрачено, по разным оценкам, от одного до полутора триллионов рублей. Вообще, по вновь присоединенным территориям госбюджету РФ приходится изначально брать на себя до 80-90% финансирования расходов региональных бюджетов . Это было продемонстрировано еще в Крыму, где даже спустя 7 лет после присоединения к России (в 2021 г.) картина выглядела следующим образом: собственные доходы региона составили 58,7 млрд рублей (60%), а объем федеральных дотаций в бюджет Крыма в 2021 году превысил 40 млрд рублей (40%) .
Учитывая, что годовой объем инвестиций в России в основной капитал по данным Росстата ("ИНВЕСТИЦИИ В РОССИИ 2021". Статистический сборник) составляет 20 трлн, использование на те же цели лишних 1,5-1,6 трлн руб., которые "ушли на Крым" , было бы совсем не лишним. Это помогло бы обновить крайне изношенные активы. Так в публикации единомышленника г-на Кричевского - профессора Катасонова - отмечается, что "по оценкам Ханина, износ основных фондов в 2015 году уровень износа уже достиг почти 2/3. Впрочем, наш известный статистик Василий Симчера дает еще более высокий показатель износа основных фондов — 80% (Симчера В. Изобличая лживые цифры. Этюды о пирровых победах и потерях России. М.: Издательские решения, 2019, с. 134).
А обновление производственных активов дало бы возможность повысить производительность труда производственного персонала и соответственно повышать людям в России зарплату быстрее, чем растут цены, то есть как раз и увеличивать реальные, а не просто номинальные доходы. Полагаю, что это понимает даже профессор Кричевский.
Игорь Липсиц
May 10 at 14:08
*
Что ж, поучим профессора Кричевского экономике. Не уверен, что получится, но попытка - не пытка...(3)
Пойдем по пунктам. Итак, пункт 3 - про неясное мною понимание производительность труда
Не буду комментировать бессмысленное хамство Кричевского в мой адрес, что, дескать, я не понимаю, что реальные доходы считаются с учетом инфляции, а я в своем тексте говорил естественно о росте доходов номинальных. Но передергивание слов оппонентов столь привычный прием для таких как Кричевский, что удивляться тут нечему.
Попробую объяснить подробнее про производительность труда. Она в России низка как ни считай - что в натуральных показателях, что в стоимостных. Про низкий и застойный (увы для господина Кричевского) уровень производительности в натуральных показателях (тоннах выплавленной стали для металлургов и количестве обслуженных клиентов за день для операциониста банка) Бостонская консалтинговая группы написала для России аж два доклада и на русском языке, кстати,(советую г-ну Кричевскому их почитать в порядке ликвидации малограмотности).
Что касается низкой производительности труда в денежном выражении ( а именно она наиболее влияет на зарплату), то с ней дела еще хуже. Причина в том, что отечественные работники не просто в единицу времени производят меньше единиц продукции, но и стоит эта продукции - по рыночным ценам - немного, так как представлена (за небольшими исключениями) товарами и услугами низкой потребительской ценности.
Именно это и обусловило то, что Россия за последние 30 лет так подсела на импорт - уж если покупать, то хорошие автомобили, современные телевизоры, удобную мебель из IKEA, лекарства, которые реально лечат. И как только в 1992 г. произошла либерализация внешней торговли, российский народ и российский бизнес в радостью перестали покупать отечественное.
Как это исправлять, я с коллегами из Экспертного института РСПП написал еще в 1999 г., посвятив данной теме большой доклад ("Промышленная политика России"). Но Правительству России такие глупости уже и тогда были неинтересны.
Так что господину Кричевскому лучше бы направить свой гнев в их сторону. Но полагаю, что этого мы не дождемся или плодов не увидим.
И виноват в этом будет, увы, вовсе не "угарный Липсиц"...
P.S.
И кстати, Кричевский даже не дает комментировать свои посты - боится явно схлопотать, герой!
Игорь Липсиц
May 10 at 14:26