Роковые ошибки Кремля_Часть первая
Иллюстрация Альваро Бернис
Может ли Москва извлечь уроки из своих неудач в Украине?
Три месяца до вторжения России в Украину в 2022 году директор ЦРУ Уильям Бернс и посол США в России Джон Салливан встретились в Москве с Николаем Патрушевым, ультраястребом и советником президента России Владимира Путина. Бернс и Салливан сообщили Патрушеву, что им известно о планах вторжения России и что Запад ответит серьезными мерами, если Россия начнет войну против Украины. По словам Бернса, Патрушев ничего не сказал о вторжении. Вместо этого он посмотрел им в глаза и сообщил то, что Бернс воспринял как однозначный посыл: российские военные смогут добиться любых поставленных задач.
Вернувшись домой, двое американцев сообщили президенту США Джо Байдену, что Москва скорее всего приняла решение о вторжении. Вскоре после этого Вашингтон начал публично предупреждать мир о том, что Россия нападет на Украину. За три месяца до вторжения Кремль знал, что Соединенные Штаты раскрыли его военные планы и что мир будет готов к нападению - однако Путин решил не сообщать о своих намерениях российским войскам и большинству высокопоставленных руководителей. Они узнали о вторжении только за несколько дней или даже часов до его начала. Такая секретность была ошибкой. Организовав нападение с помощью небольшой группы советников, Путин лишил свою страну многих преимуществ, которыми она должна была обладать.
Эти преимущества были значительными. До вторжения российские вооруженные силы были многочисленнее и лучше оснащены, чем украинские. Ее войска имели больший боевой опыт, чем киевские, хотя и те, и другие воевали на восточных территориях Украины. Поэтому большинство западных аналитиков предполагали, что если российские войска грамотно используют свои преимущества, то украинцы не смогут долго противостоять их натиску.
Почему Россия не одержала победу - почему она была остановлена на своем пути, отброшена за пределы крупных городов и поставлена в оборонительное положение - стал одним из самых важных вопросов как во внешней политике США, так и в международной безопасности в целом. Ответ на него состоит из многих компонентов. Чрезмерная внутренняя секретность дала войскам и командирам мало времени на подготовку, что привело к тяжелым потерям. Россия разработала план вторжения, который изобиловал ошибочными предположениями, произвольными политическими указаниями и ошибками в планировании, которые отступали от ключевых российских военных принципов. Первоначальный план вторжения предусматривал несколько линий атак без поддержки последующих сил, что привязывало военных к оперативным целям, которые были слишком амбициозными для численности их сил. И Кремль ошибочно полагал, что его военные планы обоснованы, что Украина не окажет серьезного сопротивления, а поддержки Запада будет недостаточно, чтобы изменить ситуацию. В результате Москва была поражена, когда ее войска столкнулись с решительно настроенной Украиной, опирающейся на западную разведку и оружие. Российские войска были неоднократно разбиты в боях.
Но поскольку война продолжается уже второй год, аналитики не должны концентрироваться только на неудачах России. История военных действий России гораздо более многогранна, чем многие ранние рассказы о войне сообщали. Российские вооруженные силы не являются совершенно некомпетентными или неспособными к обучению. Они могут проводить некоторые виды сложных операций - например, массовые удары, выводящие из строя критически важную инфраструктуру Украины, - от которых они воздерживались в первой части вторжения, когда Москва надеялась захватить украинское государство практически целиком. Российские военные извлекли уроки из своих ошибок и внесли существенные коррективы, такие как сокращение задач и мобилизация нового персонала, а также тактические коррективы, такие как использование средств радиоэлектронной войны, которые глушат украинские военные коммуникации, не влияя на собственные. Российские войска также могут поддерживать более высокую интенсивность боевых действий, чем большинство других вооруженных сил; по состоянию на декабрь они производили впечатляющие 20 000 артиллерийских выстрелов в день или более (хотя, по данным CNN, в начале 2023 года эта цифра снизилась до 5000). И они действуют более последовательно и стабильно после перехода к обороне в конце 2022 года, затрудняя продвижение украинских войск.
России все еще не удалось сломить волю Украины к борьбе или воспрепятствовать материальной и разведывательной поддержке Запада. Вряд ли ей удастся достичь своей первоначальной цели - превратить Украину в марионеточное государство. Но она может продолжать корректировать свою стратегию и укреплять захваченные позиции на юге и востоке, в конечном итоге вырвав умеренный вариант победы и избежать поражения.
СЛИШКОМ МНОГО И НЕДОСТАТОЧНО
До начала войны в Украине российские вооруженные силы имели несколько известных структурных проблем, каждая из которых подрывала их способность провести крупное вторжение. Более десяти лет назад Москва намеренно расформировала свою армию и превратила ее в меньшие по вилечене силы, предназначенные для операций быстрого реагирования. Эта трансформация потребовала масштабных изменений. После Второй мировой войны Советский Союз содержал огромные силы, предназначенные для ведения затяжных, масштабных конфликтов в Европе, призывая миллионы солдат и создавая огромную оборонную промышленность, создавая угрозу НАТО и поддерживая коммунистические режимы в союзных государствах. Советские вооруженные силы страдали от повальной коррупции, и им с трудом удавалось производить оборудование, не уступающее западному. Однако их размеры и обширная территория делали их грозным вызовом времен холодной войны.
Когда советский режим рухнул, российские лидеры больше не могли оправдать существование таких больших вооруженных сил. Перспектива сухопутной битвы с НАТО уходила в прошлое. В ответ на это, начиная с начала 1990-х годов, российские лидеры начали процесс реформ и модернизации. Цель заключалась в создании меньшей по численности, но более профессиональной и маневренной армии, готовой быстро подавлять вызовы на периферии России.
Этот процесс продолжался, периодически возобновляясь, в новом тысячелетии. В 2008 году российские военные объявили о комплексной программе реформ под названием "Новый взгляд", которая предусматривала реструктуризацию вооруженных сил путем расформирования подразделений, увольнения офицеров, пересмотра программ подготовки и военного образования, а также выделения дополнительных средств, в том числе для расширения рядов профессиональных военнослужащих и приобретения новейшего вооружения. В рамках этого процесса Россия заменила крупные советские дивизии, предназначенные для ведения крупных сухопутных войн, менее громоздкими бригадами и батальонными тактическими группами (БТГ). Москва также стремилась уменьшить свою зависимость от призывников.
К 2020 году казалось, что военные выполнили многие из поставленных задач. Министр обороны России Сергей Шойгу заявил, что 70 процентов оборудования было новым или модернизированным. Армия располагает растущим арсеналом высокоточных боеприпасов, и имеет больше профессиональных военнослужащих, чем призывников. Россия провела две успешные операции - одну в Сирии, чтобы поддержать режим Башара Асада, и другую - чтобы захватить территорию на востоке Украины.
Но вторжение в Украину в 2022 году показало, что эти реформы были недостаточными. В ходе модернизации не была учтена, например, система мобилизации. Попытки России создать лучшее оружие и улучшить подготовку не привели к росту боевых навыков. Некоторые из якобы новых образцов техники, вышедших с российских заводов, имеют серьезные недостатки. У России высокий процент отказов ракет, а многие танки не имеют надлежащих средств самообороны, что делает их весьма уязвимыми для противотанковых средств. Между тем, существует мало свидетельств тому, что Россия изменила свои учебные программы перед вторжением в феврале 2022 года, чтобы подготовить войска к выполнению задач, с которыми они позже столкнутся в Украине. На самом деле, те шаги, которые Россия предприняла для подготовки, усложнили надлежащую подготовку. Развернув многие подразделения вблизи украинской границы почти за год до начала войны и оставив технику в полевых условиях, российские военные лишили своих солдат возможности отрабатывать соответствующие навыки и проводить необходимое техническое обслуживание техники.
Усилия России по модернизации также не смогли искоренить коррупцию, которая до сих пор поражает многие аспекты российской военной жизни. В вооруженных силах страны часто завышалась численность довоенного личного состава в отдельных подразделениях для выполнения квот по набору, что позволяло некоторым командирам воровать излишки средств. Вооруженные силы страдают от недостатка снабжения. Как правило, в армии существует ненадежная и непрозрачная отчетность по всей командной цепочке, что, возможно, заставило российское руководство поверить в то, что его силы количественно и качественно лучше, чем они были на самом деле в начале вторжения.
Разрушенный российский танк под Херсоном, Украина, ноябрь 2022 года
Валентин Огиренко / Reuters
Модернизация, возможно, помогла России в ее менее масштабном вторжении в Украину в 2014 году и в воздушной кампании в Сирии. Но, похоже, Москва не извлекла уроков из своего оперативного опыта в обоих конфликтах. Например, в обоих случаях у России было много наземных групп спецназа, которые направляли наступающие удары, чего не хватает в нынешней войне. У России также было единое оперативное командование, которое она создала для нынешнего вторжения только через несколько месяцев после его начала.
По крайней мере, в одном случае усилия по модернизации были явно несовместимы с высокоинтенсивными боевыми действиями. В рамках своей схемы по укреплению доверия среди российского населения после войны в Чечне Кремль в значительной степени запретил новым призывникам служить в зонах боевых действий. Это означало, что Россия отбирала профессиональных солдат из многих военных частей по всей стране и направляла их в качестве контрактников БТГ (Батальонных тактических групп) для обеспечения своего вторжения в Украину. Этот шаг сам по себе был сомнительным решением: как отмечают многие эксперты, включая аналитиков армии США Чарльза Бартлза и Лестера Грау, даже полностью укомплектованная и оснащенные БТГ не способны вести затяжные интенсивные бои на всей протяженности линии фронта. Кроме того, согласно документам, найденным украинскими военными во время вторжения, многие из этих подразделений были недоукомплектованы на момент вторжения в Украину. Нехватка личного состава также означала, что технически более современное и способное российское оборудование не работало в полную силу, поскольку многие части были укомплектованы лишь частично. У России не было достаточно пехоты и сил разведки, наблюдения и рекогносцировки, чтобы эффективно расчищать маршруты и избегать засад.
Последовавшие неудачи, возможно, удивили большую часть мира. Но они не стали шоком для многих экспертов, которые следят за российской армией. Оценивая структуру вооруженных сил страны, они знали, что она плохо приспособлена для того, чтобы направить силы численностью 190 000 человек в крупное соседнее государство по нескольким линиям фронта. Поэтому они были поражены тем, что Кремль приказал военным сделать именно это.
БОЛЬШИЕ ОЖИДАНИЯ
Чтобы понять, как плохое планирование России подорвало ее эффективность и преимущества, полезно представить, как началось бы вторжение в Украину, если бы Москва следовала предписанной ей военной стратегии. Согласно российской доктрине, межгосударственная война, подобная этой, должна начаться с нескольких недель воздушных и ракетных атак на военные объекты и критически важную инфраструктуру противника в период, который стратеги называют начальным периодом войны. Решающим периодом войны российские планировщики считают операции ВВС и ракетные удары, которые длятся от четырех до шести недель и призваны подорвать военный потенциал противника и его способность противостоять. Согласно российской теории, наземные силы обычно развертываются для обеспечения безопасности целей только после того, как воздушные силы и ракетные удары достигли многих своих целей.
Российские Воздушно-космические силы (ВКС) действительно наносили удары по украинским позициям в начале войны. Но они не наносили систематических ударов по критически важным объектам инфраструктуры, возможно, потому что русские считали, что им придется в скором времени управлять Украиной, и хотели сохранить многие ключевые объекты в целости, энергосистему в рабочем состоянии, а украинское население в апатии. Роковой ошибкой оказалось то, что российские военные ввели свои сухопутные войска в первый день, вместо того чтобы подождать, пока им удастся расчистить дороги и подавить украинские войска. Результат оказался катастрофическим. Российские войска, спеша выполнить, как они считали, приказ прибыть в определенные районы к определенному времени, выбились из графика и оказались прижатыми к определенным маршрутам украинскими частями. Затем они подверглись неустанным артиллерийским и противотанковым обстрелам.
Москва также решила направить почти все свои профессиональные наземные и воздушно-десантные силы в одно многоосевое наступление, что противоречит традиции российских военных держать силы из Сибири и Дальнего Востока в качестве второго эшелона или стратегического резерва. Это решение имело мало военного смысла. Пытаясь захватить несколько частей Украины одновременно, Россия до предела напрягла свои системы логистики и поддержки. Если бы Россия нанесла воздушные и ракетные удары за несколько дней или недель до ввода сухопутных войск, атаковала вдоль меньшей линии фронта и сохранила крупные резервные силы, ее вторжение могло бы выглядеть иначе. В этом случае у России была бы более простая логистическая задача, сконцентрированные огневые средства и меньший риск для наступающих частей. Возможно, она даже смогла бы одолеть местные группы украинской противовоздушной обороны.
Трудно точно сказать, почему Россия так радикально отклонилась от своей собственной военной доктрины (и от здравого смысла). Но одна причина кажется ясной: политическое вмешательство Кремля. Согласно информации, полученной репортерами The Washington Post, война планировалась только президентом России Владимиром Путиным и его ближайшими доверенными лицами в спецслужбах, вооруженных силах и Кремле. Исходя из этих сведений, эта команда выступала за быстрое вторжение на нескольких фронтах, безумный рывок к Киеву, чтобы нейтрализовать президента Украины Владимира Зеленского путем убийства или похищения, и создание сети коллаборационистов, которые будут управлять новым правительством - планы, которые более широкий и опытный круг планировщиков мог бы посчитать невыполнимыми.
Планы Кремля были явно неэффективны. Тем не менее, он откладывал важные корректировки курса, вероятно, потому что считал, что они будут политически непопулярны внутри страны. Например, в начале лета Кремль пытался привлечь специальных добровольцев, чтобы заткнуть дыры, образовавшиеся в результате тяжелых потерь на поле боя, но эти усилия привлекли слишком мало личного состава. Только после сентябрьского краха фронта в Харькове Москва отдала приказ о мобилизации. Позже Кремль разрешил отступление из Херсона только через несколько месяцев после того, как их позиции стали невозможными для удержания, рискуя жизнями тысяч военнослужащих.